“विचारशील, समर्पित नागरिकांचा एक छोटा समूह जग बदलू शकतो याबद्दल कधीही शंका घेऊ नका.खरं तर, तिथे तो एकटाच आहे.”
क्युरियसचे ध्येय वैद्यकीय प्रकाशनाचे दीर्घकालीन मॉडेल बदलणे आहे, ज्यामध्ये संशोधन सबमिशन महाग, गुंतागुंतीचे आणि वेळखाऊ असू शकते.
पूर्ण जाडीचा म्युकोपेरियोस्टील फ्लॅप, एमओपी, पायझोटॉमी, कॉर्टिकोटॉमी, एलएलएलटी, प्रोस्टॅग्लँडिन, प्रवेगक दात हालचाल, ऑर्थोडोंटिक, नॉन-सर्जिकल, सर्जिकल
दोआ तहसीन अल्फायलानी, मोहम्मद वाई. हाजिर, अहमद एस. बुरहान, लुई महाहिनी, खाल्दुन डार्विच, ओसामा अलजब्बान
हा लेख याप्रमाणे उद्धृत करा: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 मे, 2022) ऑर्थोडोंटिक दातांच्या हालचालींना गती देण्यासाठी रिटेनर्सच्या संयोजनात वापरल्यास सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करणे: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन.बरा 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
या पुनरावलोकनाचा उद्देश सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल प्रवेग पद्धतींच्या प्रभावीतेसाठी आणि या पद्धतींशी संबंधित साइड इफेक्ट्ससाठी सध्या उपलब्ध पुराव्याचे मूल्यांकन करणे हा होता.नऊ डेटाबेस शोधले गेले: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ स्कॉलर, Trip, OpenGrey आणि PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov आणि इंटरनॅशनल क्लिनिकल ट्रायल्स रेजिस्ट्री प्लॅटफॉर्म (ICTRP) च्या शोध पोर्टलचे वर्तमान संशोधन आणि अप्रकाशित साहित्याचे पुनरावलोकन करण्यासाठी पुनरावलोकन केले गेले.शस्त्रक्रिया करणाऱ्या रूग्णांच्या यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs) आणि नियंत्रित क्लिनिकल चाचण्या (CCTs) पारंपारिक स्थिर उपकरणांच्या संयोगाने आणि गैर-शस्त्रक्रिया हस्तक्षेपांच्या तुलनेत.कोक्रेन रिस्क ऑफ बायस (RoB.2) इन्स्ट्रुमेंट RCT चे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरले गेले, तर ROBINS-I इन्स्ट्रुमेंट CCT साठी वापरले गेले.
या पद्धतशीर पुनरावलोकनात चार आरसीटी आणि दोन सीसीटी (154 रुग्ण) समाविष्ट केले गेले.चार चाचण्यांमध्ये असे आढळून आले की ऑर्थोडोंटिक टूथ मूव्हमेंट (OTM) च्या गतीवर सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांचा समान परिणाम होतो.याउलट, इतर दोन अभ्यासांमध्ये शस्त्रक्रिया अधिक प्रभावी होती.समाविष्ट केलेल्या अभ्यासांमध्ये उच्च प्रमाणात विषमता परिणामांच्या परिमाणात्मक संश्लेषणास प्रतिबंधित करते.सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांशी संबंधित साइड इफेक्ट्सचे अहवाल समान होते.
'अत्यंत कमी' ते 'कमी' पुरावे होते की सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेप ऑर्थोडॉन्टिक दातांच्या हालचालींना गती देण्यासाठी तितकेच प्रभावी होते आणि साइड इफेक्ट्समध्ये कोणताही फरक नाही.वेगवेगळ्या प्रकारच्या malocclusion मध्ये दोन पद्धतींच्या प्रवेगाच्या परिणामांची तुलना करण्यासाठी अधिक उच्च-गुणवत्तेच्या क्लिनिकल चाचण्या आवश्यक आहेत.
कोणत्याही ऑर्थोडोंटिक हस्तक्षेपासाठी उपचारांचा कालावधी हा निर्णय घेताना रुग्ण विचारात घेतलेल्या महत्त्वाच्या घटकांपैकी एक आहे [१].उदाहरणार्थ, अप्पर प्रीमोलर्स काढल्यानंतर जास्तीत जास्त अँकर केलेल्या कुत्र्यांना मागे घेण्यास सुमारे 7 महिने लागू शकतात, तर बायोऑर्थोडोंटिक टूथ मूव्हमेंट (OTM) दर महिन्याला अंदाजे 1 मिमी आहे, परिणामी एकूण उपचार कालावधी सुमारे दोन वर्षांचा आहे [2, 3 ]वेदना, अस्वस्थता, क्षरण, हिरड्यांची मंदी आणि रूट रिसोर्प्शन हे दुष्परिणाम आहेत जे ऑर्थोडोंटिक उपचारांचा कालावधी वाढवतात [४].याव्यतिरिक्त, सौंदर्य आणि सामाजिक कारणांमुळे अनेक रुग्ण ऑर्थोडोंटिक उपचार जलद पूर्ण करण्याची मागणी करतात [5].म्हणून, ऑर्थोडॉन्टिस्ट आणि रुग्ण दोघेही दातांची हालचाल वाढवण्याचा आणि उपचाराचा वेळ कमी करण्याचा प्रयत्न करतात [6].
ज्या पद्धतीने दातांची हालचाल गतिमान होते ती जैविक ऊतींच्या अभिक्रियाच्या सक्रियतेवर अवलंबून असते.आक्रमकतेच्या प्रमाणानुसार, या पद्धती दोन गटांमध्ये विभागल्या जाऊ शकतात: पुराणमतवादी (जैविक, भौतिक आणि बायोमेकॅनिकल पद्धती) आणि शस्त्रक्रिया पद्धती [7].
जैविक पध्दतींमध्ये प्राण्यांच्या प्रयोगांमध्ये आणि मानवांमध्ये दात गतिशीलता वाढवण्यासाठी फार्माकोलॉजिकल एजंट्सचा वापर समाविष्ट आहे.साइटोकिन्स, न्यूक्लियर फॅक्टर कप्पा-बी लिगँड रिसेप्टर ॲक्टिव्हेटर्स/न्यूक्लियर फॅक्टर-कप्पा-बी प्रोटीन रिसेप्टर ॲक्टिव्हेटर्स (RANKL/RANK), प्रोस्टॅग्लँडिन, व्हिटॅमिन डी, पॅराथायरॉइड हार्मोन (पीटीएच) सारख्या यापैकी बहुतेक पदार्थांविरुद्ध अनेक अभ्यासांनी परिणामकारकता दर्शविली आहे. ).) आणि ऑस्टिओकॅल्सिन, तसेच इतर पदार्थांच्या इंजेक्शन्स जसे की रिलॅक्सिन यांनी कोणतीही प्रवेगक परिणामकारकता दर्शविली नाही [८].
प्रत्यक्ष करंट [९], स्पंदित इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक फील्ड [१०], कंपन [११], आणि कमी-तीव्रतेची लेसर थेरपी [१२] यासह उपकरण थेरपीच्या वापरावर शारीरिक दृष्टिकोन आधारित आहेत, ज्यांनी आशादायक परिणाम [८] दाखवले आहेत.].सर्जिकल पद्धती सर्वात जास्त वापरल्या जाणाऱ्या आणि वैद्यकीयदृष्ट्या सिद्ध मानल्या जातात आणि उपचारांचा कालावधी लक्षणीयरीत्या कमी करू शकतात [13,14].तथापि, ते "प्रादेशिक प्रवेग घटना (RAP)" वर विसंबून आहेत कारण अल्व्होलर हाडांना शस्त्रक्रियेने नुकसान झाल्यामुळे तात्पुरते OTM [१५] गतिमान होऊ शकते.या सर्जिकल हस्तक्षेपांमध्ये पारंपारिक कॉर्टिकोटॉमी [१६,१७], इंटरस्टिशियल अल्व्होलर हाडांची शस्त्रक्रिया [१८], प्रवेगक ऑस्टियोजेनिक ऑर्थोडॉन्टिक्स [१९], अल्व्होलर ट्रॅक्शन [१३] आणि पीरियडॉन्टल ट्रॅक्शन [२०], कॉम्प्रेशन इलेक्ट्रोटॉमी [१४,२१], १९].22] आणि मायक्रोपरफोरेशन [२३].
यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs) च्या अनेक पद्धतशीर पुनरावलोकने (SR) OTM [24,25] ला गती देण्यासाठी सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांच्या प्रभावीतेवर प्रकाशित केले गेले आहेत.तथापि, शस्त्रक्रिया नसलेल्या पद्धतींपेक्षा शस्त्रक्रियेची श्रेष्ठता सिद्ध झालेली नाही.म्हणून, हे पद्धतशीर पुनरावलोकन (SR) खालील मुख्य पुनरावलोकन प्रश्नाचे उत्तर देण्याचे उद्दिष्ट आहे: निश्चित ऑर्थोडोंटिक उपकरणे वापरताना ऑर्थोडोंटिक दातांच्या हालचालीला गती देण्यासाठी कोणते अधिक प्रभावी आहे: शस्त्रक्रिया किंवा गैर-शस्त्रक्रिया पद्धती?
प्रथम, PubMed वर एक पायलट शोध घेण्यात आला की तेथे समान SR नाहीत याची खात्री करण्यासाठी आणि अंतिम SR प्रस्ताव लिहिण्यापूर्वी सर्व संबंधित लेख तपासले गेले.नंतर, दोन संभाव्य प्रभावी चाचण्या ओळखल्या गेल्या आणि त्यांचे मूल्यांकन केले गेले.PROSPERO डेटाबेसमध्ये या SR प्रोटोकॉलची नोंदणी पूर्ण झाली आहे (ओळख क्रमांक: CRD42021274312).हे SR हस्तक्षेपांच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या कोक्रेन हँडबुक [26] आणि पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषण (PRISMA) [27,28] साठी मार्गदर्शक तत्त्वांचे प्राधान्यकृत अहवाल आयटम नुसार संकलित केले गेले.
अभ्यासामध्ये सहभागी हस्तक्षेप, तुलना, परिणाम आणि अभ्यास डिझाइन (PICOS) मॉडेलनुसार, वय, दुर्व्यवहाराचा प्रकार किंवा वांशिकतेचा विचार न करता, निश्चित ऑर्थोडोंटिक उपचार घेत असलेल्या निरोगी पुरुष आणि महिला रुग्णांचा समावेश आहे.पारंपारिक निश्चित ऑर्थोडॉन्टिक उपचारांसाठी अतिरिक्त शस्त्रक्रिया (आक्रमक किंवा कमीतकमी हल्ल्याचा) विचारात घेतला गेला.अभ्यासात अशा रूग्णांचा समावेश आहे ज्यांना शस्त्रक्रिया नसलेल्या हस्तक्षेपांसह निश्चित ऑर्थोडोंटिक उपचार (OT) प्राप्त झाले.या हस्तक्षेपांमध्ये फार्माकोलॉजिकल दृष्टिकोन (स्थानिक किंवा पद्धतशीर) आणि भौतिक दृष्टिकोन (लेसर विकिरण, विद्युत प्रवाह, स्पंदित इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक फील्ड (PEMF) आणि कंपन) यांचा समावेश असू शकतो.
या निकषाचा प्राथमिक परिणाम म्हणजे दातांच्या हालचालीचा दर (RTM) किंवा कोणतेही तत्सम सूचक जे आम्हाला सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांच्या परिणामकारकतेबद्दल माहिती देऊ शकतात.दुय्यम परिणामांमध्ये रुग्णाने नोंदवलेले परिणाम (वेदना, अस्वस्थता, समाधान, मौखिक आरोग्य-संबंधित जीवनाची गुणवत्ता, चघळण्याच्या अडचणी आणि इतर अनुभव), पीरियडॉन्टल इंडेक्स (पीआय) द्वारे मोजलेले पीरियडॉन्टल टिश्यू-संबंधित परिणाम यासारखे प्रतिकूल परिणाम समाविष्ट होते. , Gingival Index (GI), संलग्नता कमी होणे (AT), हिरड्यांची मंदी (GR), periodontal depth (PD), आधार कमी होणे आणि नको असलेली दात हालचाल (तिरकस, वळणे, फिरणे) किंवा iatrogenic टूथ ट्रॉमा जसे की दात गळणे दात जिवंतपणा , रूट रिसोर्प्शन.केवळ दोन अभ्यास रचना स्वीकारल्या गेल्या - यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs) आणि नियंत्रित क्लिनिकल चाचण्या (CCTs), केवळ इंग्रजीमध्ये लिहिलेल्या, प्रकाशनाच्या वर्षावर कोणतेही निर्बंध नाहीत.
खालील लेख वगळण्यात आले होते: पूर्वलक्षी अभ्यास, इंग्रजी व्यतिरिक्त इतर भाषांमधील अभ्यास, प्राण्यांचे प्रयोग, इन विट्रो अभ्यास, केस रिपोर्ट्स किंवा केस सिरीज अहवाल, संपादकीय, पुनरावलोकने आणि श्वेतपत्रिका असलेले लेख, वैयक्तिक मते, अहवाल नमुन्यांशिवाय चाचण्या, नाही नियंत्रण गट, किंवा उपचार न केलेले नियंत्रण गट आणि 10 पेक्षा कमी रुग्णांसह प्रायोगिक गटाची उपस्थिती मर्यादित घटक पद्धतीद्वारे अभ्यासली गेली.
खालील डेटाबेसेसवर इलेक्ट्रॉनिक शोध तयार केला गेला आहे (ऑगस्ट 2021, वेळ मर्यादा नाही, फक्त इंग्रजी): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ स्कॉलर, Trip, OpenGrey (ग्रे साहित्य ओळखण्यासाठी) आणि प्रो-क्वेस्ट® (पेपर आणि प्रबंध ओळखण्यासाठी) वरून PQDT ओपन.निवडलेल्या लेखांच्या साहित्य सूची कोणत्याही संभाव्य संबंधित चाचण्यांसाठी तपासल्या गेल्या ज्या कदाचित इंटरनेटवर इलेक्ट्रॉनिक शोधांमध्ये सापडल्या नसतील.त्याच वेळी, जर्नल ऑफ अँगल ऑर्थोडोंटिक्स, अमेरिकन जर्नल ऑफ ऑर्थोडोंटिक्स आणि डेंटोफेशियल ऑर्थोपेडिक्स™, युरोपियन जर्नल ऑफ ऑर्थोडोंटिक्स आणि ऑर्थोडोंटिक्स आणि क्रॅनिओफेशियल रिसर्चमध्ये मॅन्युअल शोध घेण्यात आले.ClinicalTrials.gov आणि जागतिक आरोग्य संघटनेच्या इंटरनॅशनल क्लिनिकल ट्रायल्स रेजिस्ट्री प्लॅटफॉर्म (ICTRP) शोध पोर्टलने अप्रकाशित चाचण्या किंवा सध्या पूर्ण झालेले अभ्यास शोधण्यासाठी इलेक्ट्रॉनिक तपासणी केली.ई-शोध धोरणावरील अधिक तपशील तक्ता 1 मध्ये प्रदान केले आहेत.
RANKL: न्यूक्लियर फॅक्टर कप्पा-बीटा लिगँड रिसेप्टर एक्टिवेटर;रँक: न्यूक्लियर फॅक्टर कप्पा-बीटा लिगँड रिसेप्टर एक्टिवेटर
दोन समीक्षकांनी (DTA आणि MYH) स्वतंत्रपणे अभ्यासाच्या योग्यतेचे मूल्यांकन केले आणि विसंगती आढळल्यास, निर्णय घेण्यासाठी तिसऱ्या लेखकाला (LM) आमंत्रित केले गेले.पहिल्या चरणात फक्त शीर्षक आणि भाष्य तपासणे समाविष्ट आहे.सर्व अभ्यासांसाठी दुसरी पायरी म्हणजे संपूर्ण मजकूर संबंधित म्हणून रेट करणे आणि समावेशासाठी फिल्टर करणे किंवा स्पष्ट निर्णय घेण्यात मदत करण्यासाठी शीर्षक किंवा गोषवारा अस्पष्ट असताना.लेख एक किंवा अधिक समावेशन निकषांची पूर्तता करत नसल्यास ते वगळण्यात आले होते.पुढील स्पष्टीकरणासाठी किंवा अतिरिक्त डेटासाठी, कृपया संबंधित लेखकाला लिहा.त्याच लेखकांनी (DTA आणि MYH) स्वतंत्रपणे पायलट आणि पूर्वनिर्धारित डेटा एक्स्ट्रॅक्शन टेबलमधून डेटा काढला.जेव्हा दोन प्रमुख पुनरावलोकनकर्ते असहमत होते, तेव्हा तिसऱ्या लेखकाला (LM) त्यांचे निराकरण करण्यात मदत करण्यास सांगितले होते.सारांश डेटा सारणीमध्ये खालील घटक समाविष्ट आहेत: लेखाबद्दल सामान्य माहिती (लेखकाचे नाव, प्रकाशनाचे वर्ष आणि अभ्यासाची पार्श्वभूमी);पद्धती (अभ्यास रचना, मूल्यांकन गट);सहभागी (भरती झालेल्या रुग्णांची संख्या, सरासरी वय आणि वय श्रेणी)., मजला);हस्तक्षेप (प्रक्रियेचा प्रकार, प्रक्रियेचे ठिकाण, प्रक्रियेचे तांत्रिक पैलू);ऑर्थोडोंटिक वैशिष्ट्ये (मॅलोक्लुजनची डिग्री, ऑर्थोडोंटिक दातांच्या हालचालीचा प्रकार, ऑर्थोडोंटिक समायोजनांची वारंवारता, निरीक्षणाचा कालावधी);आणि परिणाम उपाय (उल्लेखित प्राथमिक आणि दुय्यम परिणाम, मोजमापाच्या पद्धती आणि सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरकांचा अहवाल).
दोन समीक्षकांनी (DTA आणि MYH) व्युत्पन्न RCTs [29] साठी RoB-2 इन्स्ट्रुमेंट आणि CCTs [30] साठी ROBINS-I इन्स्ट्रुमेंट वापरून पक्षपात होण्याच्या जोखमीचे मूल्यांकन केले.असहमतीच्या बाबतीत, कृपया तोडगा काढण्यासाठी सह-लेखकांपैकी एकाचा (ASB) सल्ला घ्या.यादृच्छिक चाचण्यांसाठी, आम्ही खालील क्षेत्रांना “कमी धोका”, “उच्च धोका” किंवा “पूर्वाग्रहाची काही समस्या” म्हणून रेट केले: यादृच्छिकीकरण प्रक्रियेतून उद्भवणारे पूर्वाग्रह, अपेक्षित हस्तक्षेपापासून विचलनामुळे पूर्वाग्रह (हस्तक्षेपांना श्रेय दिलेले परिणाम; हस्तक्षेपांचे पालन), परिणाम डेटा गहाळ झाल्यामुळे पूर्वाग्रह, मापन पूर्वाग्रह, अहवाल परिणामांमध्ये निवड पूर्वाग्रह.निवडलेल्या अभ्यासांसाठी पूर्वाग्रहाचा एकंदर जोखीम खालीलप्रमाणे रेट केला गेला: "पक्षपाताचा कमी धोका" जर सर्व डोमेनला "पक्षपाताचा कमी धोका" असे रेट केले गेले असेल;"काही चिंता" जर किमान एका क्षेत्राला "काही चिंता" म्हणून रेट केले गेले असेल परंतु "कोणत्याही क्षेत्रात पूर्वाग्रहाचा उच्च धोका, पूर्वाग्रहाचा उच्च धोका: जर किमान एक किंवा अधिक डोमेन पूर्वाग्रहाचा उच्च धोका म्हणून रेट केले गेले असतील तर" किंवा काही चिंता एकाधिक डोमेनवर, जे परिणामांवरील आत्मविश्वास लक्षणीयपणे कमी करते.तर, गैर-यादृच्छिक चाचण्यांसाठी, आम्ही खालील क्षेत्रांना कमी, मध्यम आणि उच्च जोखीम म्हणून रेट केले: हस्तक्षेप दरम्यान (हस्तक्षेप वर्गीकरण पूर्वाग्रह);हस्तक्षेपानंतर (अपेक्षित हस्तक्षेपापासून विचलनामुळे पूर्वाग्रह; डेटाच्या अभावामुळे पूर्वाग्रह; परिणाम) मापन पूर्वाग्रह;परिणामांच्या निवडीमध्ये पूर्वाग्रह नोंदवणे).निवडलेल्या अभ्यासांसाठी पूर्वाग्रहाचा एकंदर जोखीम खालीलप्रमाणे रेट केला गेला: "पक्षपाताचा कमी धोका" जर सर्व डोमेनला "पक्षपाताचा कमी धोका" असे रेट केले गेले असेल;"पक्षपातीपणाचा मध्यम धोका" जर सर्व डोमेनला "पक्षपाताचा कमी किंवा मध्यम धोका" म्हणून रेट केले गेले असेल.पूर्वाग्रह" "पक्षपातीपणाचा गंभीर धोका";"पूर्वाग्रहाचा गंभीर धोका" जर किमान एका डोमेनला "पूर्वाग्रहाचा गंभीर धोका" असे रेट केले गेले असेल परंतु कोणत्याही डोमेनमध्ये पक्षपाताचा गंभीर धोका नसेल तर, "पूर्वाग्रहाचा गंभीर धोका" जर किमान एका डोमेनला "पद्धतशीर त्रुटीचा गंभीर धोका" असे रेटिंग दिले असेल तर;अभ्यास "महत्त्वपूर्ण किंवा पूर्वाग्रहाचा महत्त्वपूर्ण धोका आहे" असे कोणतेही स्पष्ट संकेत नसल्यास आणि पूर्वाग्रहाच्या एक किंवा अधिक प्रमुख क्षेत्रांमध्ये माहिती गहाळ असल्यास, अभ्यासाला "गहाळ माहिती" मानले जाते.पुराव्याच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन मार्गदर्शक तत्त्वे मूल्यांकन, विकास आणि मूल्यमापन (GRADE) पद्धतीनुसार केले गेले होते, ज्याचे परिणाम उच्च, मध्यम, निम्न किंवा अतिशय कमी म्हणून वर्गीकृत केले गेले होते [31].
इलेक्ट्रॉनिक शोधानंतर, एकूण 1972 लेख ओळखले गेले आणि इतर स्त्रोतांकडून फक्त एक उद्धरण.डुप्लिकेट काढून टाकल्यानंतर, 873 हस्तलिखितांचे पुनरावलोकन केले गेले.पात्रतेसाठी शीर्षके आणि गोषवारा तपासले गेले आणि पात्रता निकष पूर्ण न करणारे कोणतेही अभ्यास नाकारले गेले.परिणामी, 11 संभाव्य संबंधित कागदपत्रांचा सखोल अभ्यास करण्यात आला.पाच पूर्ण झालेल्या चाचण्या आणि पाच चालू अभ्यासांनी समावेशन निकष पूर्ण केले नाहीत.पूर्ण-मजकूर मूल्यमापनानंतर वगळलेल्या लेखांचे गोषवारे आणि वगळण्याची कारणे परिशिष्टातील तक्त्यामध्ये दिली आहेत.शेवटी, सहा अभ्यास (चार आरसीटी आणि दोन सीसीटी) एसआर [23,32-36] मध्ये समाविष्ट केले गेले.PRISMA चे ब्लॉक आकृती आकृती 1 मध्ये दर्शविले आहे.
सहा समाविष्ट केलेल्या चाचण्यांची वैशिष्ट्ये टेबल्स 2 आणि 3 मध्ये दर्शविली आहेत [23,32-36].प्रोटोकॉलची फक्त एक चाचणी ओळखली गेली;या चालू संशोधन प्रकल्पाच्या अधिक माहितीसाठी तक्ते 4 आणि 5 पहा.
RCT: यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी;NAC: गैर-त्वरित नियंत्रण;SMD: विभाजित तोंड डिझाइन;MOPs: सूक्ष्म छिद्र;LLLT: कमी तीव्रता लेसर थेरपी;CFO: कॉर्टिकोटॉमीसह ऑर्थोडोंटिक्स;FTMPF: पूर्ण जाडी म्यूकोपेरियोस्टील फ्लॅप;कालबाह्य: प्रायोगिक;पुरुष: पुरुष;F: स्त्री;U3: अप्पर कॅनाइन;ED: ऊर्जा घनता;RTM: दात हालचाल गती;TTM: दात हालचाल वेळ;CTM: संचयी दात हालचाल;PICOS: सहभागी, हस्तक्षेप, तुलना, परिणाम आणि अभ्यास डिझाइन
TADs: तात्पुरते अँकर डिव्हाइस;RTM: दात हालचाल गती;TTM: दात हालचाल वेळ;CTM: संचयी दात हालचाल;EXP: प्रायोगिक;NR: अहवाल दिला नाही;U3: अप्पर कॅनाइन;U6: अप्पर फर्स्ट मोलर;एसएस: स्टेनलेस स्टील;NiTi: निकेल-टायटॅनियम;MOPs: सूक्ष्मजीव हाड छिद्र पाडणे;LLLT: कमी तीव्रता लेसर थेरपी;CFO: कॉर्टिकोटॉमीसह ऑर्थोडोंटिक्स;FTMPF: पूर्ण जाडीचा म्यूकोपेरियोस्टील फ्लॅप
NR: अहवाल दिला नाही;WHO ICTRP: WHO इंटरनॅशनल क्लिनिकल ट्रायल्स रेजिस्ट्री प्लॅटफॉर्मचे सर्च पोर्टल
या पुनरावलोकनात 154 रुग्णांचा समावेश असलेले चार पूर्ण झालेले RCTs23,32–34 आणि दोन CCTs 35,36 समाविष्ट आहेत.वय श्रेणी 15 ते 29 वर्षे.एका अभ्यासात फक्त महिला रुग्णांचा समावेश होता [३२], तर दुसऱ्या अभ्यासात पुरुषांपेक्षा कमी महिलांचा समावेश होता [३५].तीन अभ्यासांमध्ये पुरुषांपेक्षा जास्त स्त्रिया होत्या [३३,३४,३६].केवळ एका अभ्यासाने लिंग वितरण प्रदान केले नाही [२३].
समाविष्ट केलेल्या अभ्यासांपैकी चार स्प्लिट-पोर्ट (SMD) डिझाइन [33-36] आणि दोन संयुक्त (COMP) डिझाइन (समांतर आणि स्प्लिट पोर्ट) [23,32] होते.संमिश्र डिझाइन अभ्यासामध्ये, प्रायोगिक गटाच्या ऑपरेटिव्ह बाजूची तुलना इतर प्रायोगिक गटांच्या गैर-ऑपरेटिव्ह बाजूशी केली गेली, कारण या गटांच्या विरोधाभासी बाजूने कोणत्याही प्रवेग (केवळ पारंपारिक ऑर्थोडोंटिक उपचार) [23,32] अनुभवला नाही.इतर चार अभ्यासांमध्ये, ही तुलना कोणत्याही गैर-त्वरित नियंत्रण गटाशिवाय थेट केली गेली [33-36].
पाच अभ्यासांनी शस्त्रक्रियेची तुलना शारीरिक हस्तक्षेपाशी केली (म्हणजे, कमी-तीव्रतेची लेसर थेरपी {LILT}), आणि सहाव्या अभ्यासाने शस्त्रक्रियेची तुलना वैद्यकीय हस्तक्षेपाशी केली (म्हणजे, प्रोस्टॅग्लँडिन E1).सर्जिकल हस्तक्षेप हे उघडपणे आक्रमक (पारंपारिक कॉर्टिकोटॉमी [३३–३५], एफटीएमपीएफ पूर्ण जाडीचे म्युकोपेरियोस्टील फ्लॅप [३२]) ते किमान आक्रमक हस्तक्षेप (किमान आक्रमक प्रक्रिया {MOPs} [२३] आणि फ्लॅपलेस पायझोटॉमी [३६] प्रक्रिया) पर्यंत असतात.
प्रीमोलर एक्सट्रॅक्शन [२३,३२-३६] नंतर कॅनाइन मागे घेण्याची आवश्यकता असलेल्या रुग्णांचा समावेश असलेल्या सर्व अभ्यासांमध्ये आढळून आले.सर्व समाविष्ट रुग्णांना एक्स्ट्रक्शन-आधारित थेरपी मिळाली.वरच्या जबडयाच्या पहिल्या प्रीमोलार्स काढल्यानंतर कॅनाइन्स काढले गेले.तीन अभ्यास [23, 35, 36] आणि इतर तीन [32-34] मध्ये समतलीकरण आणि समतलीकरण पूर्ण होईपर्यंत उपचाराच्या सुरूवातीस निष्कर्ष काढण्यात आला.फॉलो-अप मूल्यांकन दोन आठवडे [34], तीन महिने [23,36] आणि चार महिने [33] पासून कुत्र्याचे मागे घेणे [32,35] पूर्ण होण्यापर्यंत होते.चार अभ्यासांमध्ये [२३, ३३, ३५, ३६], दातांच्या हालचालीचे मोजमाप "दात हालचाल दर" (RTM) म्हणून व्यक्त केले गेले आणि एका अभ्यासात, "दात हालचाल वेळ" (CTM) "दात हालचाल" म्हणून व्यक्त करण्यात आले. ."वेळ" (टीटीएम).) दोन अभ्यासांपैकी [32,35], एकाने sRANKL एकाग्रता तपासली [34].पाच अभ्यासांनी तात्पुरते TAD अँकर डिव्हाइस [23,32-34,36] वापरले, तर सहाव्या अभ्यासात फिक्सेशनसाठी रिव्हर्स टिप बेंडिंगचा वापर केला [35].दातांचा वेग मोजण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या पद्धतींच्या संदर्भात, एका अभ्यासात डिजिटल इंट्राओरल कॅलिपर [२३], एका अभ्यासात हिरड्यांच्या सल्कस फ्लुइड (जीसीएफ) नमुने [३४] शोधण्यासाठी एलिसा तंत्रज्ञानाचा वापर केला गेला आणि दोन अभ्यासांनी इलेक्ट्रॉनिक डिजिटल कास्टच्या वापराचे मूल्यांकन केले..कॅलिपर कास्ट करते [३३,३५], तर दोन अभ्यासांनी मोजमाप [३२,३६] मिळविण्यासाठी ३डी स्कॅन केलेले अभ्यास मॉडेल वापरले.
RCTs मध्ये समावेश करण्यासाठी पूर्वाग्रह होण्याचा धोका आकृती 2 मध्ये दर्शविला आहे, आणि प्रत्येक डोमेनसाठी पूर्वाग्रहाचा एकंदर जोखीम आकृती 3 मध्ये दर्शविला आहे. सर्व RCTs ला "पूर्वाग्रहासाठी काही चिंता" [23,32-35] म्हणून रेट केले गेले आहे."पक्षपातीबद्दल काही चिंता" हे RCT चे प्रमुख वैशिष्ट्य आहे.अपेक्षित हस्तक्षेपांमधील विचलनांमुळे पूर्वाग्रह (हस्तक्षेप-संबंधित प्रभाव; हस्तक्षेप पालन प्रभाव) ही सर्वात संशयित क्षेत्रे होती (म्हणजे, चार अभ्यासांपैकी 100% मध्ये "काही चिंता" उपस्थित होती).CCT अभ्यासासाठी पूर्वाग्रह अंदाजाचा धोका आकृती 4 मध्ये दर्शविला आहे. या अभ्यासांमध्ये "पक्षपातीपणाचा कमी धोका" होता.
अब्देलहमीद आणि रेफाय, 2018 [23], एल-अश्मावी एट अल., 2018 [33], सेडकी एट अल., 2019 [34], आणि अब्दाराजिक एट अल., 2020 [32] यांच्या डेटावर आधारित आकृती.
सर्जिकल विरुद्ध शारीरिक हस्तक्षेप: पाच अभ्यासांनी वेगवेगळ्या प्रकारच्या शस्त्रक्रियेची तुलना कमी-तीव्रता लेसर थेरपी (LILT) सह कॅनाइन मागे घेण्यास गती देण्यासाठी केली आहे [23,32-34].एल-अश्मावी आणि इतर."पारंपारिक कॉर्टिकोटॉमी" विरूद्ध "एलएलटी" च्या प्रभावांचे मूल्यांकन क्लीफ्ट आरसीटी [33] मध्ये केले गेले.कुत्र्याच्या मागे घेण्याच्या गतीबाबत, मूल्यमापनाच्या कोणत्याही टप्प्यावर कॉर्टिकोटॉमी आणि LILI बाजूंमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक आढळला नाही (म्हणजे 0.23 मिमी, 95% CI: -0.7 ते 1.2, p = 0 .64).
टर्कर वगैरे.फाटलेल्या टीबीआय [३६] मधील आरटीएमवर पायझोसीजन आणि एलआयएलटीच्या प्रभावाचे मूल्यांकन केले.पहिल्या महिन्यात, LILI बाजूला वरच्या कॅनाइन मागे घेण्याची वारंवारता पीझोसिसन बाजूच्या (p = 0.002) पेक्षा सांख्यिकीयदृष्ट्या जास्त होती.तथापि, वरच्या कॅनाइन मागे घेण्याच्या दुसऱ्या आणि तिसऱ्या महिन्यात दोन्ही बाजूंमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय फरक आढळला नाही, (p = 0.377, p = 0.667).एकूण मूल्यमापन वेळ लक्षात घेता, ओटीएमवर LILI आणि Piezocisia चे परिणाम समान होते (p = 0.124), जरी LILI पहिल्या महिन्यात Piezocisia प्रक्रियेपेक्षा अधिक प्रभावी होते.
अब्देलहमीद आणि रेफाई यांनी आरटीएम वर "LLLT" आणि "MOPs+LLLT" च्या तुलनेत "MOPs" च्या प्रभावाचा अभ्यास RCT [२३] संमिश्र डिझाइनमध्ये केला. त्यांना प्रवेगक बाजू ("MOPs" तसेच "LLLT") मध्ये वरच्या कॅनाइन मागे घेण्याच्या दरात वाढ आढळून आली जेव्हा सर्व मूल्यांकनाच्या वेळी सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरकांसह, गैर-त्वरित बाजूंच्या तुलनेत (p< 0.05). त्यांना प्रवेगक बाजू ("MOPs" तसेच "LLLT") मध्ये वरच्या कॅनाइन मागे घेण्याच्या दरात वाढ आढळून आली जेव्हा सर्व मूल्यांकनाच्या वेळी सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरकांसह, गैर-त्वरित बाजूंच्या तुलनेत (p< 0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по скорости ретракции ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). त्यांना अप्पर कॅनाइन्स ("MOPs" तसेच "LLLT") च्या पार्श्व मागे घेण्याच्या वेगात वेगवान वाढ आढळून आली आणि सर्व मूल्यांकन वेळेत सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक असलेल्या गैर-त्वरित पार्श्व मागे घेण्याच्या तुलनेत (p<0.05).他们发现, 与非加速侧相比,加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的犬齿回缩率增加，在所有闉朗有速显着差异（p<0.05）. त्यांना आढळून आले की, नॉन-एक्सिलरेटेड बाजूच्या तुलनेत, प्रवेगक बाजूच्या (“MOPs” आणि “LLLT”) वरच्या कॅनाइन दातांनी कपात दर वाढवला आणि सर्व मूल्यांकनाच्या वेळी सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक (p<0.05) होता. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» आणि «LLLT») ески значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. त्याला असे आढळले की त्वरण (“MOPs” आणि “LLLT”) बाजूने वरच्या अंगाचे मागे घेणे हे सर्व वेळेच्या बिंदूंमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरकासह (p<0.05) प्रवेगविना असलेल्या बाजूच्या तुलनेत जास्त आहे.नॉन-एक्सलेरेटिंग बाजूच्या तुलनेत, क्लेव्हिकल मागे घेण्यास अनुक्रमे 1.6 आणि 1.3 वेळा “SS” आणि “NILT” बाजूंनी वेग आला.या व्यतिरिक्त, त्यांनी हे देखील दाखवून दिले की MOPs प्रक्रिया LLLT प्रक्रियेपेक्षा वरच्या क्लॅव्हिकल्सच्या मागे घेण्यास गती देण्यासाठी अधिक प्रभावी होती, जरी फरक सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नव्हता.उच्च विषमता आणि मागील अभ्यासांमधील लागू हस्तक्षेपांमधील फरकांनी डेटाचे परिमाणवाचक संश्लेषण टाळले [23,33,36].अब्दालाझिक आणि इतर.संमिश्र डिझाइनसह दुहेरी-आर्म आरसीआयने [३२] पूर्ण-जाडीच्या म्युकोपेरियोस्टील फ्लॅपचा (एफटीएमपीएफ उंची केवळ एलएलएलटीसह) संचयी टूथ मूव्हमेंट (सीटीएम) आणि टूथ मूव्हमेंट टाइम (टीटीएम) वर परिणामाचे मूल्यांकन केले."दात हालचाल वेळ" प्रवेगक आणि गैर-प्रवेगक बाजूंची तुलना करताना, दात मागे घेण्याच्या एकूण वेळेत लक्षणीय घट दिसून आली.संपूर्ण अभ्यासात, "संचयी दात हालचाल" (p = 0.728) आणि "दात हालचाल वेळ" (p = 0.298) संदर्भात "FTMPF" आणि "LLLT" मध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय फरक नव्हता.याव्यतिरिक्त, “FTMPF” आणि “LLLT”» अनुक्रमे 25% आणि 20% प्रवेग OTM मिळवू शकतात.
सेकी वगैरे.ओरोटॉमीसह आरसीटीमध्ये ओटीएम दरम्यान RANKL रिलीझवर "पारंपारिक कॉर्टिकोटॉमी" विरुद्ध "LLT" च्या प्रभावाचे मूल्यांकन केले गेले आणि तुलना केली गेली [34].अभ्यासात असे दिसून आले की कॉर्टिकोटॉमी आणि LILI या दोघांनी OTM दरम्यान RANKL रिलीझ वाढवले, ज्याचा थेट परिणाम हाडांच्या रीमॉडेलिंग आणि OTM दरावर झाला.द्विपक्षीय फरक 3 आणि 15 दिवसांच्या पोस्ट-हस्तक्षेपात सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नव्हता (अनुक्रमे p = 0.685 आणि p = 0.400).वेळेतील फरक किंवा परिणामांचे मूल्यांकन करण्याच्या पद्धतीमुळे मेटा-विश्लेषण [32,34] मध्ये दोन मागील अभ्यासांचा समावेश करणे टाळले.
सर्जिकल आणि फार्माकोलॉजिकल हस्तक्षेप: राजसेकरन आणि नायक यांनी स्प्लिट-माउथ सीसीटी [३५] मध्ये आरटीएम आणि टूथ मूव्हमेंट टाइम (टीटीएम) वर कॉर्टिकोटॉमी विरुद्ध प्रोस्टॅग्लँडिन E1 इंजेक्शनच्या प्रभावाचे मूल्यांकन केले.त्यांनी दाखवून दिले की कॉर्टिकोटॉमीने सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक (p = 0.003) सह, प्रोस्टॅग्लँडिनपेक्षा RTM अधिक चांगले सुधारले, कारण प्रोस्टॅग्लँडिन बाजूला सरासरी RTM 0.36 ± 0.05 मिमी/आठवडा होता, तर कॉर्टिकोटॉमी 0.40 ± 0 .04 मिमी/प्रति मीटर होते.दोन हस्तक्षेपांमध्ये दात हालचाल वेळेत देखील फरक होता.कॉर्टिकोटॉमी ग्रुपमध्ये (१३ आठवडे) प्रोस्टॅग्लँडिन ग्रुप (१५ आठवडे) पेक्षा "दात हालचाल वेळ" कमी होता.अधिक तपशीलांसाठी, प्रत्येक अभ्यासाच्या मुख्य निष्कर्षांमधील परिमाणवाचक निष्कर्षांचा सारांश तक्ता 6 मध्ये सादर केला आहे.
RTM: दात हालचाल गती;TTM: दात हालचाल वेळ;CTM: संचयी दात हालचाल;NAC: गैर-त्वरित नियंत्रण;MOPs: सूक्ष्मजीव हाड छिद्र पाडणे;LLLT: कमी तीव्रता लेसर थेरपी;CFO: कॉर्टिकोटॉमीसह ऑर्थोडोंटिक्स;FTMPF: पूर्ण जाडी म्यूकोपेरियोस्टील फ्लॅप;NR: अहवाल दिला नाही
चार अभ्यासांनी दुय्यम परिणामांचे मूल्यांकन केले [32,33,35,36].तीन अभ्यासांनी मोलर सपोर्टच्या नुकसानाचे मूल्यांकन केले [32,33,35].राजसेकरन आणि नायक यांना कॉर्टिकोटॉमी आणि प्रोस्टॅग्लँडिन गटांमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय फरक आढळला नाही (p = 0.67) [३५].अल-अश्मावी आणि इतर.मूल्यांकनाच्या कोणत्याही वेळी कॉर्टिकोटॉमी आणि LLLT बाजू यांच्यामध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक आढळला नाही (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [३३].त्याऐवजी, अब्दाराजिक इ.एफटीएमपीएफ आणि एलएलएलटी गटांमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक नोंदवला गेला, एलएलएलटी गट मोठा होता [३२].
वेदना आणि सूज दोन समाविष्ट चाचण्यांमध्ये मूल्यांकन केले गेले [33,35].राजसेकरन आणि नायक यांच्या मते, रुग्णांना कॉर्टिकोटॉमी बाजूला [३५] पहिल्या आठवड्यात हलकी सूज आणि वेदना जाणवल्या.प्रोस्टॅग्लँडिन्सच्या बाबतीत, सर्व रुग्णांना इंजेक्शनवर तीव्र वेदना होतात.बहुतेक रुग्णांमध्ये, तीव्रता जास्त असते आणि इंजेक्शनच्या दिवसापासून तीन दिवसांपर्यंत असते.तथापि, एल-अश्मावी इ.[३३] नोंदवले गेले की ७०% रुग्णांनी कॉर्टिकोटॉमी बाजूला सूज आल्याची तक्रार केली, तर १०% रुग्णांना कॉर्टिकोटॉमी बाजूला आणि LILI बाजूला सूज आली.पोस्टऑपरेटिव्ह वेदना 85% रुग्णांनी नोंदवले.कॉर्टिकोटॉमीची बाजू अधिक गंभीर आहे.
राजसेकरन आणि नायक यांनी रिजची उंची आणि मुळांच्या लांबीमधील बदलाचे मूल्यांकन केले आणि कॉर्टिकोटॉमी आणि प्रोस्टाग्लँडिन गटांमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक आढळला नाही (p = 0.08) [35].पीरियडॉन्टल परीक्षेच्या खोलीचे केवळ एका अभ्यासात मूल्यांकन केले गेले आणि FTMPF आणि LLLT [३२] मध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक आढळला नाही.
टर्कर एट अल यांनी कॅनाइन आणि फर्स्ट मोलर अँगलमधील बदलांचे परीक्षण केले आणि तीन महिन्यांच्या फॉलो-अप कालावधीत पायझोटॉमी साइड आणि एलएलएलटी बाजू दरम्यान कॅनाइन आणि फर्स्ट मोलर अँगलमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक आढळला नाही [३६].
ऑर्थोडॉन्टिक मिसलाइनमेंट आणि साइड इफेक्ट्ससाठी पुराव्याची ताकद ग्रेड मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार "खूप कमी" ते "कमी" पर्यंत आहे (तक्ता 7).पुराव्याची ताकद कमी करणे पूर्वाग्रह [23,32,33,35,36], अप्रत्यक्षता [23,32] आणि अशुद्धता [23,32,33,35,36] च्या जोखमीशी संबंधित आहे.
a, g एका स्तराने पूर्वाग्रहाचा धोका कमी केला (अपेक्षित हस्तक्षेपांपासून विचलनामुळे पूर्वाग्रह, फॉलो-अपमध्ये मोठे नुकसान) आणि एका स्तराने अस्पष्टता कमी केली* [३३].
c, f, i, j पूर्वाग्रहाचा धोका एका स्तराने कमी झाला (नॉन-यादृच्छिक अभ्यास) आणि त्रुटीचे मार्जिन एका स्तराने कमी झाले* [३५].
d पूर्वाग्रहाचा धोका (अपेक्षित हस्तक्षेपांपासून विचलनामुळे) एका स्तराने, अप्रत्यक्षता एका स्तराने, आणि एका स्तराने अशुद्धता कमी करा* [२३].
e, h, k पूर्वाग्रहाचा धोका (यादृच्छिकीकरण प्रक्रियेशी संबंधित पूर्वाग्रह, अभिप्रेत हस्तक्षेपापासून विचलनामुळे पूर्वाग्रह) एका स्तराने, अप्रत्यक्षता एका पातळीने**, आणि एका स्तराने अशुद्धता कमी करा* [३२].
CI: आत्मविश्वास मध्यांतर;SMD: स्प्लिट पोर्ट डिझाइन;COMP: संमिश्र डिझाइन;एमडी: सरासरी फरक;LLLT: कमी तीव्रता लेसर थेरपी;FTMPF: पूर्ण जाडीचा म्यूकोपेरियोस्टील फ्लॅप
विविध प्रवेग पद्धती वापरून ऑर्थोडोंटिक हालचालींच्या प्रवेगावर संशोधनात लक्षणीय वाढ झाली आहे.जरी सर्जिकल प्रवेग पद्धतींचा व्यापकपणे अभ्यास केला गेला असला तरी, गैर-शस्त्रक्रिया पद्धतींनी देखील व्यापक संशोधनात त्यांचा मार्ग शोधला आहे.एक प्रवेग पद्धत दुसऱ्यापेक्षा चांगली आहे याची माहिती आणि पुरावे मिश्रित राहतात.
या SR नुसार, OTM ला गती देण्यासाठी सर्जिकल किंवा नॉन-सर्जिकल पध्दतींच्या प्राबल्य वर अभ्यासांमध्ये एकमत नाही.अब्देलहमीद आणि रेफाई, राजसेकरन आणि नायक यांना असे आढळून आले की ओटीएममध्ये, शस्त्रक्रिया नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपापेक्षा अधिक प्रभावी होती [२३,३५].त्याऐवजी, Türker et al.अप्पर कॅनाइन मागे घेण्याच्या पहिल्या महिन्यात शस्त्रक्रियेच्या हस्तक्षेपापेक्षा गैर-सर्जिकल हस्तक्षेप अधिक प्रभावी असल्याचे सिद्ध झाले आहे [36].तथापि, संपूर्ण चाचणी कालावधी लक्षात घेता, त्यांना आढळले की OTM वर शस्त्रक्रिया आणि गैर-शस्त्रक्रिया हस्तक्षेपांचा प्रभाव समान होता.याशिवाय, अब्दाराझिक एट अल., एल-अश्मावी इ., आणि सेडकी आणि इतर.ओटीएम प्रवेग [३२-३४] च्या बाबतीत सर्जिकल आणि नॉन-सर्जिकल हस्तक्षेपांमध्ये कोणताही फरक नसल्याचे नमूद केले.